安全不只是卖而是沃尔沃S60造车的底线

最近很多人可能在抖音里刷到过这样一个视频：

在一个国外的行车记录仪视频中，一台沃尔沃XC90由于驾驶员走神，偏离了车道而径直撞向了对面的一台大货车，以视频中70km/h的限速标识来看，两车的相对速度超过了120km/h。然而，这台斯堪尼亚大货车车头下半部分被撞得稀碎，车门也被撞开。XC90虽然受伤也很严重，但除了车前轮脱落外，驾驶舱完好，驾驶员看起来也并无大碍，准备打开车门离开车辆。而此情此景，让我想起了沃尔沃在IIHS的25%偏置碰撞测试的场景。而此时，可谓“丢轮保命”之术在实战中的完美呈现。

如果说沃尔沃的代名词仅有安全，也许是因为你对这个品牌还不够了解。

首先笔者想说的是，一个品牌，一款车，产品力全面得如果太均衡，而往往难以被人们所记住。作为细分市场的有力竞争者，沃尔沃S60的出色的驾驶乐趣与舒适性，只是作为一款豪华运动中级轿车的基本因素，安全才是它安身立命之本。如果要说S60坚如坦克，显然有一些小夸张。但其在产品力之上，出色的安全表现，是沃尔沃90年来矢志不渝专注于提升安全的缩影，安全也是这个北欧豪华品牌90年来投入研发成本最多的地方。

沃尔沃S60所直接抗衡的车型，包含宝马3系、奥迪A4L、奔驰C级。而近段时间，我对这三款车型都有过充分的驾驶体验。S60的操控精准性不逊于3系，奔驰C级也并非人们口碑流传中的那样舒适。当然，沃尔沃在安全上下了如此之大的血本，市场的反响也并不会立竿见影。而相对于多数车企的追名逐利，沃尔沃仍然恪守着属于自己的底线：安全是一切的前提。

沃尔沃全新S60于2019年底，获得了IIHS（美国公路安全保险协会）的TSP+最高评级，对于沃尔沃来说，只是90年来创造安全记录的日常。而沃尔沃在世界上两大最权威的碰撞测试机构中，充分证明了：沃尔沃的安全并非追随于法规，而是用自己的研发成果，去创造法规。

而20多年前，沃尔沃也横扫过欧洲的Euro-Ncap标准

除了美国IIHS，1997年诞生于欧洲的Euro-Ncap，是世界第一套统一的碰撞测试标准。而2001年之前，在当时80%以上车型都为3星、甚至2星以下时，沃尔沃通过了“能量分散”的设计理念，全系4星。因为同时期，5星车型还并没有出现。

何谓“能量分散”？其实就是日系车安全话术里的“吸能”

在车头采用相对于车身相对弱一些的钢材去吸收能量，从车头到车身逐级溃缩，而在车身框架采用极其坚硬的材质。这样安全车身设计由沃尔沃最早提出，而并非日系车。可以看到以下例子：同样作为以安全著称的瑞典品牌的萨博900/93车型，如果全车每一个部件坚固的太均匀，那么力量一定会集中到结构相对松散的A柱周围。萨博造车一直以来也诚意满满，怎奈在这项技术理念上吃了大亏，也正是当初多数车型惨败的原因。

于是，Euro-Ncap成为了“开卷考试”，速度、角度、碰撞面积、碰撞物体全都公之于众。而这套标准引入中国，并做了适应性简化的C-Ncap，于是“五星批发部”便由此诞生。此时则出现了一种声音：豪华品牌汽车哪个不安全？

当“开卷考试”突然更换考题

64km/h的40%偏置碰撞对于沃尔沃来说早已是小儿科，在沃尔沃安全中心，这项测试的速度早已提升至80km/h以上。怎奈，2012年，美国IIHS则更换了新的考题。40%的碰撞角度更换为了25%，吸能盒和变成了坚硬的刚性壁障

只有当退潮之后，方知谁在“裸泳”。碰撞结果，万里江山一片红，11款车型仅有两款得到了Good评价，其中就包含了A柱几乎没有变形的上一代沃尔沃S60。而此时，众多豪华品牌在这一项测试中也重现了1997年Euro-Ncap刚刚引入时的惨状。

沃尔沃的“骚操作”：丢轮保命法

其实，沃尔沃在这套标准到来之前，从1970年开始就成立了事故调查小组，分析了72,000名乘员数据，与43,000组车辆数据。而位于瑞典哥德堡的沃尔沃安全中心，每年碰撞消耗400辆样车，模拟了各种极端复杂的路况。收集实际的交通事故后，改善车辆结构，让实际的事故在这座安全中心里进行再次的还原。

而美国的IIHS之所以制订这套标准，也是因为25%偏置碰撞事故高发，且死亡率25%。这与沃尔沃安全中心的关注点也不谋而合。因此，这项测试早就开始于沃尔沃的碰撞实验室。其中发现了，不仅因为A柱的变形会挤压生存空间。而驾驶员的头部也会偏离气囊本来的位置。因此沃尔沃在设计上，首先充分保护车内的生存空间，并且延长侧气帘，与方向盘气囊形成合力保护。

引导车身滑移+丢轮保命

我们可以看到，全新S60车架的上半部分采用了弧形的设计，引导车辆向侧向滑移。沃尔沃在开发初期就希望与车轮相连的下摆臂等零件顺利从车身上分离，车轮不会堆积在车身前部从而造成过大的侵入，所以当车轮从车辆上脱离后，车辆就与刚性壁“擦身而过”。因此，在当时多数车辆A柱都惨不忍睹时，沃尔沃的乘员舱保持了高度的完整。

用2012年的标准测试2001年的XC90

在2012年第二代S60的测试后，更多当时在产的老款型的沃尔沃加入了25%偏置碰撞。2006年的第二代S80，甚至连2001年的第一代XC90，居然也是以Good满分通过。以2012年的标准去测试2001款的车型而大获全胜。除了沃尔沃之外，世界上真的没有找到第二个品牌可以横扫如此长时间的安全标准跨度。

半路杀出个中保研

如今，IIHS也有了走向Good批发部，近些年的大众、本田得到了非常高的分数。而就在“五星批发部”C-Ncap主导中国汽车碰撞测试的半壁江山之时，CIRI中保研的半路杀出，结果的触目惊心，在于完全相同车型的中国与美国版本，居然在车身采用了完全不一样的强度，Good到Poor的表现可谓连掉了四个段位。

“应试”性减配浮出水面

安全技术的积累不如沃尔沃，这点其实可以理解。而这些车型在国内的表现并非技术实力不足，而是明显刻意的减配。是在造车态度上的毫无底线。“买车送头盔”成为了人们对此的嘲笑，断A柱十分普遍、甚至断B柱这种罕见的情况也有发生。

类似情况不止发生在国内，宝马X5的美国与欧洲版本的车型，前排气帘都采用了不一样的长度，只为应试美国的IIHS，用气囊接住因为车辆横向偏移的假人头部。而车企作为商人，追逐利益无可厚非，但至少，利益与底线之间，总该有个合适的权衡。

对于沃尔沃来说，安全的底线毫无商量

XC60在中保研的测试中，再次完美的“丢轮保命”。正面、侧面的测试数据与美国IIHS高度一致。车顶静压因为国产最低配增加了天窗，能够承受5.06倍的车身重量，仅比美国版本低了0.12。同时，更高速度范围的主动刹车、L2级别辅助驾驶，在全系车型中标配齐全，即便是最低配，也拥有与顶配车型一样的安全配置。

“应试”所能够检测到的安全性虽然片面，但也能促进整个汽车行业在安全性上的进步。而每一次更换的“考题”，都将沃尔沃在安全方面背后的潜心研发公之于众。而近期，美国IIHS的测试中将25%偏置碰撞由主驾更换为了副驾，因此又筛出了一批在副驾位置减配的车型。而中保研也将同步于这套标准，先期使用了沃尔沃XC60进行了试水性测试，结果又是大获全胜。

除了安全，驾乘人员的健康也很重要

当“中国特供”成为了汽车行业的贬义词，然而我们却发现，沃尔沃针对中国市场的“特供”却是增配。比如，沃尔沃无论是国产还是进口的2020款车型中，为中国市场量身打造了一款加强型的CLEANZONE