学子论文]风险社会下新闻传播科学性原则的探讨

　　2010年3月17日，一篇题为《山西疫苗乱象调查》的报道见诸报端。报道称山西近百名儿童注射疫苗后或死或残，怀疑与大量疫苗高温有关。这组长达两万字的报道一经发表便引起了部门和社会的广泛关注。随后，山西省卫生厅对于这一报道予以否认，并称山西省未接到因问题疫苗注射而出现聚集性异常反应的报告，并在18号称新闻报道与基本事实不符，随后卫生部专家介入调查。2010年4月6日，卫生部和药监局联合举行了新闻发布会，公开宣布了山西疫苗事件的调查结果，有关报道的15名患儿均有疫苗接种史，其中2名患儿所患疾病与疫苗接种有关，1名不能排除与疫苗的关系，并未出现因疫苗高温而导致的大规模。纵观整个山西疫苗事件的报道经过，社会责任的担当，相关从业者缺乏医疗卫生常识，进而肆意制造恐慌情绪，这样的现状。

　　进入以来，我国先后经历了2003年的SARS事件、2008年的三鹿奶粉事件、2009年甲型H1N1流感病毒事件以及今年三月的山西疫苗等“灾难性”事件，中国社会和人民正面临着“风险社会”的挑战。公共卫生和安全健康事件所引发的群体性情绪可能会衍生出群体性事件的发生，因此更应该对受众准确清楚的描绘出事件的背景、原因、始末。很可惜，我们的在报道这些突发性公共卫生安全事件的过程中，并没有担当起其应有的社会责任。从新闻报道的内容上来看，大部分的公共卫生安全事件似乎更像是制造出来的不安全事件。什么样的原因促使了对于公共卫生安全事件如此集中的关注？那么究竟是哪些因素影响了在报道中的“越轨”倾向？什么才算是好的公共卫生安全事件的报道？这些问题值得我们去深入的思索。

　　美国的论坛曾经做过这样的一个调查：让两组（分别由记者和普通组成）选出他们心目中上个世纪里发生的100条重大新闻。调查结果显示，在这100条新闻中内容有关公共卫生与医疗健康的数目最多，占据总数的12%。依据马斯洛人类需求五层次理论，人类对于生命、安全信息的需求与获知属于本能的需要。因此，人们对于公共卫生以及医疗安全事件的广泛关注是符合规律的。然而，随着逐利的日益扩张，不但严重搅扰了公共卫生安全事件实时有效的传播，同时也在一定程度上了和受众的关注与选择。

　　2010年3月17日《山西疫苗乱象调查》的报道一经刊登便受到社会的重视与关注。一时间、、电视、网络、微博等各种在未经核实与确认的情况下鱼贯而入到疫苗事件的采写过程中，并认定这是一场重大的医疗安全事故。于是乎“山西近百名儿童注射疫苗后”、“问题疫苗山西儿童死亡”、“山西疫苗事件”、“山西疫苗事故、疑似”等等标题赫然占据着各大的头版。按照传统规律来看，新闻是对于“新近发生事实的报道”。然而，依照今天对于新闻择取的标准来看，新闻可以看做是被“否认”、“隐瞒”、“”的事实的报道以及“煽情”、“渲染”、“夸张”的撰写。美国的一名资深记者在《是如何兜售疾病、、战争和死亡》一书中提到，通常把公共卫生等事件塑造成戏剧事件，他们报道议程的手法与报道其他事件的手法无异，都是公式化的报道角度煽情的语句，大部分文章更加倾向于制造比事实更加恐怖的情绪。为了迎合受众从而获取商业利益，无论是记者也好还是也罢，都被要求裹挟着情绪来谋求自身的发展。这就致使在报道和制作新闻的过程中一切从商业利益出发，不但要趋同迎合受众的情绪要求，更要以故事作为载体来制造和展示情绪，从而博得受众的选择。对于大多数而言，商业利益已然成为了新闻报道的催产素。他们通过受众对于丑闻、隐私、犯罪、瞒报等各种情绪上的需要来吸引受众的眼球，有时甚至不惜违反新闻虚构假新闻。

　　25[学子论文]风险社会下新闻传播科学性原则的探讨2011年01月17日15:01