一些在国内只能上三本的学生到国外却能读名校你怎么看？

　　今天，跟一位高中生聊天，聊到了这样一个话题：他的一些高中同学，在国内的成绩，如果参加高考的话有可能连三本都考不上，但他们现在却申请上了国外的一些知名高校，甚至比、北大名气都大，难道国外的学生录取就这么简单？说到这个问题，小编跟他好好聊了聊，这一现象体现了国内外教育的差别所在。国内和国外都有高考，但两者确实有很多的不同之处。

　　国内的高考相信是国内最为公平的选拔性考试了，在这次考试中阅卷老师不看你的背景，不看你父母的收入，只看你能考多少分。分数高的可以去清北，分数低的只能去三本或者专科，这样就完成了人才的分层。而国外的大学申请却复杂多了，不仅看高考成绩，还看各类申请材料，而这些都可以通过成型的留学中介来解决。国内多数高中的GPA成绩可以随便改，这导致很多正常申请的人都拼不过那些伪造资料的人。到了现在，甚至SAT成绩都可以作弊，如此下来可以将一个毫无建树的人包装成为一个顶尖的人才。而2015年的一项留学生报道中，全年有8000多留学生由于各种原因而被美国大学劝退，最主要的原因就是表现出来的水平和申请材料不符。

　　很多人觉得这些人钻了制度的，为何明明成绩不好却能上所好大学，这不就是不公平吗？但这就是在学校里和学校外的差别所在，在学校里成绩是评价学生是否优秀的唯一标准，而到了社会上这一标准就复杂的多。国外留学的学生家庭背景也有很大的差距，有拿全额学金的，也有自费留学的。而这些同学毕业后，家境一般的多在国内外找个普普通通的职位，每年拿着10万左右的年薪；而那些富二代却能够继承家业，每年轻轻松松上百万，那么哪个才是更优秀呢？一个人最终能取得什么样的成就，还是建立在父母高度的基础之上的。本来就没有绝对意义上的平等，也没有所谓的同一起跑线。很多人将好成绩和好工作等同起来，但现实中成绩对成就的贡献只可能是很小的比重。

　　国内外高校在入学方面还有个明显的区别，那就是对待捐赠方面。国内高校由于多为公立高校，教育经费多依靠国家，而私人捐赠仅占总经费的不到1%。而国外的经费多依靠捐赠，对国外名校的捐赠不仅能够得名还能够得到实际的好处。李嘉诚向斯坦福大学进行了多次大额的捐赠，而其子女也都全部进入了斯坦福大学读书；潘石屹也是常年向美国各常青藤大学捐款，其孩子也顺利进入藤校。而国内高校的捐赠相比起来就少的可怜，一个重要的原因就是基本得不到任何好处。以普林斯顿大学为例，普通申请人的录取率仅有8%左右，而校友子女的申请入学率却能够达到30%以上，这就是差距所在。

　　很多人很看重成绩，认为成绩好的就应该读一所好大学，当成绩不好的同学通过留学的方式考取重点大学的时候，很多人就觉得很不公平。但实际上，成绩并不能说明任何事情。那些高考成绩不好，却通过家庭资本来获得教育机会的同学，无疑常幸运的。因为他们有父母这一平台，这也是一种资源。所以说到底，这是一种正常的现象，只是更多的一种选择罢了。