21世纪教育研究院副院长 熊丙奇

　　《大学有问题》、 《体制迷墙》 熊丙奇、《天下无墙》、《教育熊视》（东方出版中心，2008）、《步入大学》、《成功宝典》、《大学生创业》、《高校学生工作者手册》、《青春档案》、《迈向成功》、《网络文明》、《就业》、《中国教育的100份诊断报告》（上海世界书局，2010年）

　　高考作弊每年喊打，可却每年出新。6月8日，湖南省江永县一中高考考点视频人员和监考教师发现，该县教育局局长毛华东违反回避制度，违规进入其子所在的考室，并涉嫌协助其子考试作弊。（中国青年报6月14日）

　　这说明什么呢？毛局长是不怕公开违规的。或许他认为在当地的教育系统，自己可以，在自己的地盘上，校长是自己任命的，老师的未来命运掌握在自己手中，老师们会对其做法敢怒不敢言，也会十分“配合”自己，助其儿子顺利高考。所以，有网友说，毛局长事情败露——其实用“败露”不合适——主要因为局长大人太张扬、太无。

　　在这一作弊事件发生之后，有专家再次提议，应该实行更大程度的利益回避，调整考试组织，由当地组考、监考改为异地组考、监考，即由另一个地区的教育部门来安排考场、门来考场秩序，另一个地区的老师来监考。这样，当地教育部门官员参与作弊的难度就加大，同时，买通官员、巡考、监考的可能性也减少。

　　这种异地组考，对于毛局长们有用吗？难说。毛局长可以在众目睽睽之下，违反进考场，那么，他难道不会手中的，去摆平异地组考的教育部门人员？——毕竟，在一省或一市范围内，教育系统的官员们还不是兄弟？而那样一来，毛局长明目张胆的违规，就变不知鬼不觉的幕后操作，成功几率或更大，那时出了事，才谈得上“败露”。

　　总体而言，我国的考试组织，目前基本上都是以行政部门为主导，无论是国家教育考试，还是职称资格考试，并没有社会化、专业化，考试的权威性不是在市场竞争中自发形成，而是由部门的许可获得。由于没有竞争，考试组织者并不重视考试质量，每年的高考出题质量都质疑，但由于仅此一家，考生来年也必须选择，我国考生很难像美国学生那样，既可选择SAT，又可选择ACT，还可选择AP考试——这些由社会机构组织的考试之间，完全是竞争、争夺招生高校认同和考生认同的关系——与此同时，由于社会监督不够，各类考试中都存在较为严重的作弊问题。

　　其二，应积极培育考试组织的公平竞争。在过去几年时间中，我国也号称在推进这方面的，比如各地都相继组建教育。教育部门也称教育是专业的考试机构，但实质上，教育还是的“派出机构”，具有十分强的性质，而高考、中考等考试的具体组织，都依托当地的教育局和学校，考试社会化也就“换汤不换药”。由于力量极强，社会中介组织难以生长，这反过来又成为部门不愿意放权的借口——社会机构力量薄弱，公信力、权威性不够，很有可能一放即乱——而实际上，只有行政退出，社会中介机构才可能有生长、发育空间，而在逐渐生长、发育中，这些社会专业机构将在考试竞争中确立公信力，在这一过程中所扮演的角色只是依法监管。

　　第一种境界是，学生和大学双向自主选择，允许学生同时拿到多张大学录取通知书，然后根据学校的教育质量以及提供的教育服务，由学生自主确认。在这一过程中，选择主动权在学生手中，大学能用来抢生源的只有教育质量、学金。我们所见的美国大学录取，就是这种方式。国内学生近年来选择美国大学，有不少是同时手握几张名校录取通知书，再“挑挑拣拣”。学校既不会限定申请本校的学生不能再申请他校（想限定也无，而且限定可能导致本校无人申请），甚至对拿到自己录取通知书的学生，能采取的办法，也就是在确认时间之前耐心等待学生做出选择。

　　第二种境界是，大学利用政策录取优惠，对报考本校的学生，实行降分录取。这主要发生我国的自主招生中。目前我国大学的自主招生，采取与集中录取嫁接的方式，获得学校自主招生资格的学生，要求必须再参加高考，并在高考填报志愿时把本校填报为A志愿或者第一志愿，在录取过程中，可以获得达到当地一本线，或低于该校在当地的录取分20~60分的录取优惠。这种方式中，大学拥有选择学生的，通过录取优惠政策，把“生源”圈进来，获得自主招生资格的学生如果放弃，还被学校认为不诚信。据说还会影响到大学对当地整体教育的评价。

　　国内高校“抢生源”成为近期关注的焦点。而分析具体的“抢生源”行为，这种“抢生源”还停留在十分低级的层次，变为“圈生源”运动。 大学“抢生源”，总体看来，有三种不同的境界。 第一种境界是，学生和大学双向自主选择，允许学生同时拿到多张大学录取通知书，然后根据学校的教育质量以及提供的教育服务，由学生自主确认。在这一过程中，选择主动权在学生手中，大学能用来抢生源的只有教育质量、学金。我们所见的美国大学录取，就是这种方式。国内学生近年来选择美国大学，有不少是同时手握几张名校录取通知书，再“挑挑拣拣”。学校既不会限定申请本校的学生不能再申请他校（想限定也无，而且限定可能导致本校无人申请），甚至对拿到自己录取通知书的学生，能采取的办法，也就是在确认时间之前耐心等待学生做出选择。 第二种境界是，大学利用政策录取优惠，对报考本校的学生，实行降分录取。这主要发生我国的自主招生中。目前我国大学的自主招生，采取与集中录取嫁接的方式，获得学校自主招生资格的学生，要求必须再参加高考，并在高考填报志愿时把本校填报为A志愿或者第一志愿，在录取过程中，可以获得达到当地一本线，或低于该校在当地的录取分20~60分的录取优惠。这种方式中，大学拥有选择学生的，通过录取优惠政策，把“生源”圈进来，获得自主招生资格的学生如果放弃，还被学校认为不诚信。据说还会影响到大学对当地整体教育的评 第三种境界是，大学利用各种手段、欺诈学生，诸如将选拔考试时间放在同一时间，给学生校内优惠加分同时学生必须把该校填报在第一志愿，在集中录取阶段无责任地承诺“预录取”，这就是我国大学目前的状况。在近年来的自主招生中，自主招生高校“有意无意”将笔试和面试时间放在同一时间，学生做选择，已经让大家见识了大学的心胸。而按照现行招生录取规则，获得大学校内优惠加分的考生，在平行志愿填报时是完全可以填报在A、B、C、D任何志愿，另外，学校承诺学生“预录取”也是无法律效力的。

　　生只能被一所大学录取，而且，填报志愿（无论是平行志愿和传统志愿）都有因考生去向不明的风险，进而才有考生和家长焦虑能否被某所大学录取。在这一过程中，大学也就有了利用政策、玩手段的空间。 提高我国大学的办学质量，必须建立高等教育的市场竞争机制，而这一机制的核心，就是学校平等竞争，考生拥有充分的选择权——可以选择教育、选择学校，在这种情况下，大学考虑的就不再是在录取环节上玩手段，而只能是在发放给大学录取通知书之后，怎样吸引学生选择确认自己。如果这一机制不建立，我国内地大学会一直停留在第二、三种境界，貌似十分重视生源，实则关注的是自己在计划体系中的江湖地位，不是为教育质量着想，也非扩大考生选择权，为所有考生服务。 这三种“抢生源”，反映出不同的办学境界——教育给予学生充分的选择权，以自己的教育服务和教育质量打动考生，这表明学校重视的人才培养质量；学校利用招生政策抢生源，表明国内教育体系存在不平等问题，拥有政策优势的学校就可以用足政策占有先机；而大学玩手段抢生源，则是办学的严重异化，把精力用到上去了。遗憾的是，我国不少高校目前就处于第三种境界。

　　生只能被一所大学录取，而且，填报志愿（无论是平行志愿和传统志愿）都有因考生去向不明的风险，进而才有考生和家长焦虑能否被某所大学录取。在这一过程中，大学也就有了利用政策、玩手段的空间。 提高我国大学的办学质量，必须建立高等教育的市场竞争机制，而这一机制的核心，就是学校平等竞争，考生拥有充分的选择权——可以选择教育、选择学校，在这种情况下，大学考虑的就不再是在录取环节上玩手段，而只能是在发放给大学录取通知书之后，怎样吸引学生选择确认自己。如果这一机制不建立，我国内地大学会一直停留在第二、三种境界，貌似十分重视生源，实则关注的是自己在计划体系中的江湖地位，不是为教育质量着想，也非扩大考生选择权，为所有考生服务。 我国大学这种畸形“生源观”，来源于长期以来的计划体系，在统一高考、集中录取的高考制度中，一名考生只能被一所大学录取，而且，填报志愿（无论是平行志愿和传统志愿）都有因考生去向不明的风险，进而才有考生和家长焦虑能否被某所大学录取。在这一过程中，大学也就有了利用政策、玩手段的空间。

　　生只能被一所大学录取，而且，填报志愿（无论是平行志愿和传统志愿）都有因考生去向不明的风险，进而才有考生和家长焦虑能否被某所大学录取。在这一过程中，大学也就有了利用政策、玩手段的空间。 提高我国大学的办学质量，必须建立高等教育的市场竞争机制，而这一机制的核心，就是学校平等竞争，考生拥有充分的选择权——可以选择教育、选择学校，在这种情况下，大学考虑的就不再是在录取环节上玩手段，而只能是在发放给大学录取通知书之后，怎样吸引学生选择确认自己。如果这一机制不建立，我国内地大学会一直停留在第二、三种境界，貌似十分重视生源，实则关注的是自己在计划体系中的江湖地位，不是为教育质量着想，也非扩大考生选择权，为所有考生服务。 提高我国大学的办学质量，必须建立高等教育的市场竞争机制，而这一机制的核心，就是学校平等竞争，考生拥有充分的选择权——可以选择教育、选择学校，在这种情况下，大学考虑的就不再是在录取环节上玩手段，而只能是在发放给大学录取通知书之后，怎样吸引学生选择确认自己。如果这一机制不建立，我国内地大学会一直停留在第二、三种境界，貌似十分重视生源，实则关注的是自己在计划体系中的江湖地位，不是为教育质量着想，也非扩大考生选择权，为所有考生服务。