永远在一起专家：美力挺菲有一 欲让岛礁被瓜分永久化

南海仲裁案“靴子”落地能有多大动静

南海仲裁案中国人的世界意识仲裁裁决究竟会产生什么影响？现在还需要观察。一是仲裁裁决的内容究竟如何？仲裁庭的裁决是否能《联合国海洋法公约》的海洋原则、为缔约国解决海洋权益争议提供平衡与的结论，还是基于考虑过多地偏袒菲律宾的诉讼主张？我们需要拭目而待。

另外一种意见则认为，菲律宾仲裁案5位在2015年10月29日作出的可受和拥有管辖权的裁定，已经明确反映了仲裁庭想要“管的多”、“管得宽”的基本倾向。对于中菲在南海的主权与海洋权益争议，试图提供一种“摒弃历史”、机械地、地奉行“海洋法原则至上”的裁决决定。如果这一判断成立，7月12日的仲裁裁决，将提供国际司法干预南海争议的恶例。仲裁裁决不仅涉及南海断续线、南沙群岛中的岛礁地位，更会涉及黄岩岛等诸多问题。从目前来看，后者的可能性要更大一些。中国在仲裁案问题上的立场常清楚的。

二是美国、日本等有关国家，究竟将在多大程度上越俎代庖、把仲裁裁决变成“中国”的政策工具？美、日等国利用仲裁裁决对中国的施压究竟会走多远？我们需要观察和评估。

国际社会对菲律宾仲裁案裁决内容的预判分歧很大。一种意见认为，仲裁庭的5位所做裁决的着眼点，应该是《联合国海洋法公约》的，动态地反映对十分复杂的南海主权与海洋权益争议的认识和判断，而不是一味地迎合菲律宾的诉讼主张。因此，裁决将是平衡的、以有助于为中菲争议提供具有包容性和指导性的司法裁决意见为主要目的。裁决的结果应该有助于中菲双方对国际海洋法公约的支持和遵从。从这个角度出发，仲裁案或许不会触及涉及历史、现实和法律三重纠结的中国南海断续线问题，而更多地将裁决重点放在南沙群岛中“岛”和“礁”的司法认定。

因此，仲裁庭建立在菲律宾非法行为和基础上，对有关事项不具有管辖权。进一步来说，仲裁庭自行扩权和越权，对有关事项进行审理，损害缔约国享有的自主选择争端解决方式的，《公约》争端解决体系的完整性。

仲裁不利于缓和南海主权争议和局势稳定中方的“不接受、不参与、不承认和不执行”政策，是基于当前大国联合干预南海局势和菲律宾前的傲慢态度而不得不做出的反应。这一反应不仅重申了中国始终强调的双边对话解决主权与海洋权益争议的基本立场，同时也不得不勇于在菲律宾南海仲裁案问题上展开、外交和等方面的斗争，让国际社会了解中菲南海仲裁案背后存在的和法律陷阱，揭露仲裁庭在菲律宾仲裁案现有管辖权和可受等方面存在着司法等诸多硬伤。美国既不是联合国海洋法公约批准国、又不是南海沿岸国。美国一而再、再而三地站到前台，力压中国接受中菲仲裁案和仲裁裁决，是因为仲裁案走到今天，已经成为美国心目中力压中国削弱南海行动、接受南沙岛礁主权被多国非法占领，进而压缩中国海洋权益与海洋存在的最直接、最简便和最廉价的手段。中国合理的南海行动，在美国眼中都变成了“中国想要扩大南海军事存在、并进而挑战美国在西太平洋的海空优势的图谋”。力推菲律宾南海仲裁案，美国说到底，就是要让南沙岛礁被非法占领和瓜分的事实永久化。从目前来看，仲裁裁决并不能有利于南海主权争议的缓和以及南海局势的稳定。首先，仲裁裁决简单的法律主义立场，并不能、全面和客观地反应南海主权争议的历史渊源，很难地反映和尊重中国拥有南海岛礁及邻近水域主权的历史由来。对于这样的仲裁裁决，我们不能不高度。其次，现在各种域内外力量都在虎视眈眈地想要利用仲裁裁决作为中国南海权益主张的契机，这种肆意将南海仲裁裁决“化”的态势，已经完全偏离了国际司法介入的初衷，将原本应该客观和的法律裁决，刻意变成了一场按照部分国家的意志、联合向中国施压、要让中国的闹剧。第三、仲裁裁决如果对菲律宾“一边倒”，更是了《联合国海洋法公约》的，只会中国等国对《公约》的信心。

三是菲律宾杜特尔特新在裁决问题上怎么出牌，事实上也将影响到未来仲裁裁决的影响。我们希望杜特尔特能够尽快回到中菲双边对话的管道上来，启动实实在在的双边谈判进程。来源环球时报)

菲律宾2013年1月单方面发起的南海仲裁案即将进入关键时刻。不管此次仲裁裁决的内容究竟如何，对中国和国际社会来说，最大的意义是在经历了近3年的等待之后，“第二只靴子”终于要落到楼板上了。它肯定会发出动静，惊扰楼下住户的休息。但其最大的意义短期来看，也就如此了。

朱锋

仲裁庭不具管辖权，实质在扩权和越权

菲律宾单方面提起南海仲裁案违反国际法。首先，中菲通过一系列双边文件和《南海各方行为宣言》早已就通过双边谈判解决南海有关争议达成协议，《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)的仲裁程序不适用中菲南海有关争议。其次，菲律宾提请仲裁事项的实质是南海部分岛礁的领土主权问题，不在《公约》的调整范围内，更不涉及《公约》的解释或适用。第三、菲律宾提请仲裁事项构成中菲两国海域划界问题不可分割的组成部分，而中国已根据《公约》第298条的于2006年做出的“排除性”声明，将涉及海域划界等事项的争端排除适用仲裁等强制争端解决程序。第四、菲律宾中菲从未就其所提仲裁事项进行任何谈判的事实，偷换概念，虚构争端，未履行《公约》第283条就争端解决方式交换意见的义务。